Skaidrā Bez PVN: Nekustamā Īpašuma Starpnieku Pakalpojumu PVN

Tikko izīrēju dzīvokli. Ar to palīdzēja starpnieks. Rēķins par pakalpojumiem atnāca ar PVN. Tas radīja vēlmi pārbaudīt - cik tas ir pamatoti. It sevišķi tāpēc, ka pāris eksperti arī teica, ka viss ok.

Skaidrā būs bez PVN!

No sākuma starpnieks (mākleris, aģents, brokeris - saprotu, ka tiesību aktos nav definēta atšķirība starp viņiem) piedāvāja samaksāt skaidrā, bez PVN. Jau sen pēc iespējas atsaku visiem skaidruča tīkotājiem. Pēc iespējas, jo ne vienmēr es esmu situācijas noteicējs. Ja man nepieciešams konkrēts muguras speciālists un viņš pieņem tikai skaidrā, es piekāpjos.

Jebkurā gadījumā, šajā situācijā man bija aizdomas, ka arī bezskaidras naudas un jebkuros citos norēķinu veidos šim starpnieka pakalpojumam nav piemērojams PVN.

Ko saka eksperti?

Ekspertu sākotnējie (bez padziļinātas izpētes) komentāri bija - PVN atbrīvojumi ir piemērojami šauri, tādēļ te jāpiemēro PVN. Otrs (no māklera piesaistītais) rakstīja - apliekas ar PVN, jo tas ir starpniecības pakalpojums, nevis īre. Tādēļ te prasās nedaudz ieviest skaidrību, ja reiz pat lietpratēji te aizšāvuši garām.

Vadlīnijas

Pirmkārt, 2017.g. Eiropas komisija publiskoja ļoti labas vadlīnijas par PVN piemērošanu darījumos ar nekustamo īpašumu. Tur īpaši norādīts, ar atsaucēm uz PVN direktīvas pantiem, ka nekustamā īpašuma starpnieku pakalpojumi ir saistīti ar nekustamo īpašumu. Tas g.k. darīts, lai risinātu jautājumu - kurā valstī ir šī pakalpojuma sniegšanas vieta. Ok, tā ir nekustamā īpašuma atrašanās valstī, bet tas neatbild uz manu jautājumu. Vismaz tieši nē.

Talkā nāk ES tiesas lieta

Attiecīgajā ES tiesas spriedumā pateikts - ja pamata pakalpojumu neapliek ar PVN, tad arī attiecīgo saistīto pakalpojumu neapliek. Konkrētajā lietā nekustamā īpašuma starpnieks palīdzēja saistībā ar (PVN apliekamu) nekustamā īpašuma darījumu - ne vien saveda kopā darījuma puses, bet arī palīdzēja tām vienoties par darījuma cenu un pat novērtēja pašu neklustamo īpašumu. Taču darījuma puses vienojās, ka darījuma priekšmets būs kapitāla daļas uzņēmumā, kurā pamata aktīvs ir šis nekustamais īpašums. Interesanti, ka starpnieka nolīgšanas brīdī pat nebija zināms vai darījums notiks kā aktīvu (ar PVN apliekams) vai kapitāla daļu (ar PVN neapliekams) darījums. Šī iemesla dēļ lieta nonāca tiesā, jo Nīderlandes administrācija uzskatīja, ka tādēļ ir jāapliek ar PVN attiecīgos starpnieka pakalpojumus.

Kā zināms, ES PVN direktīva nosaka, ka kapitāla daļu pārdošana (t.sk. pārrunas par darījumu) nav ar PVN apliekama. Nīderlandē, starp citu, šī norma pat nebija ieviesta nacionālajā likumā. Tādēļ tiesa pateica, ka arī starpnieka pakalpojumi neapliekas ar PVN.

Ar NĪ saistītu pakalpojumu eksports - 0% vai 21% PVN?

Starp citu, no minētajām EK vadlīnijām redzamas arī citas problēmas nekustamā īpašuma sektorā. Piemēram, nereti juristi u.c. ar kādu konkrētu nekustamo īpašumu saistīti pakalpojumu sniedzēji ārzemniekiem automātiski izraksta rēķinus ar 0% PVN. Taču, ja pakalpojums saistīts ar konkrētu nekustamo, nevis nekustamo īpašumu kā tādu, tad pakalpojumam piemērojama 21% PVN likme.

Ak, šīs juristu atrunas..

Šis ir kārtējais piemērs, ka PVN ir sarežģītākais nodoklis un tāpēc PVN jautājumos tiešām ir 7x jānomēra, pirms grieziet. Tomēr, mans mērķis šajos blogos dēļ laika un apjoma ierobežojuma nav pretendēt uz absolūto patiesību, bet gan paust šī brīža izpratni par attiecīgajiem jautājumiem.