Svarīgākais septembra Nodokļu Vēstīs
Harija Potera (brīnumaino pārvērtību) izlaidums.
Latvijas tiesu prakse
Te filiāle ir, te tās nav
Šādas brīnumainas pārvērtības parādījušās VID repertuārā. Polijas uzņēmumam ir filiāle Latvijā, kas no Latvijas uzņēmuma pirka marketinga un reklāmas pakalpojumus. Filiāle atprasīja VID priekšnodokļa pārmaksu. VID uzskatīja, ka Latvijas uzņēmumam bija jāizraksta rēķinu ar PVN, jo pakalpojumu saņēmējs bija Polijas uzņēmums, nevis tā Latvijas filiāle. Kāpēc? Polijas uzņēmumam neesot Latvijā pastāvīgās iestādes, kas likumā definēta kā cilvēku un materiālo resursu esamība. Tātad, filiāle laikam ir vien tukša čaula VID izpratnē. Tiesa šo argumentu tā arī nesaprata un lika VID atmaksāt PVN.
Te ozolkoka parkets ir, te tā nav
Kādā lietā radās strīds par IIN pie nekustamā īpašuma pārdošanas. Vai attiecināmos izdevumos ieskaitāmi izdevumi par parketu, kaut arī attaisnojuma dokumentu par to nav. Jau likās, ka visas skaidras naudas iegādes biznesa vides sakārtošanas nolūkos Senāts sen jau citās lietās noairējis. Neskatoties uz to, apgabaltiesa atzina šādus izdevumus uz aprēķina pamata (nu, cik apmēram šāds parkets varētu izmaksāt, jo dabā tas taču pastāv). Tomēr Senāts bija konsekvents un pateica: nav izdevumus apliecinošu dokumentu = nav izdevumu.
Pārfrāzējot klasiķi Bergu: nepērciet neko kešā, bērni.
Ja pērciet, tad nebrīnieties, ka pēc tam nevar pierādīt izdevumus, nav garantijas, piegādātājiem nav atbildības, u.t.t. Bet, par 10-15% lētāk, dažreiz pat par visiem 21%.
Senāts arī uzsvēra, ka nodokļu maksātājam ir pienākums laikus iesniegt visus būtiskos pierādījumus. Ja pierādījumi par ieguldījumiem tiek iesniegti tikai tiesvedības laikā, tiesai īpaši rūpīgi jāvērtē to ticamību.
ES tiesu prakse
Te preces ir, te to nav
Tā gribēja lemt Horvātijas nodokļu administrācija un tiesa, taču ES tiesa to nepieļāva. Runa ir par neesošu (fiktīvu) preču (naftas produktu) iegādi. Tā kā preču nebija, loģiski, ka attiecīgajam pircējam neļāva atskaitīt priekšnodokli par preču iegādi. Taču tālāk palika interesanti, jo precēm piemēroja arī akcīzes nodokli par to, ka preces izlaistas patēriņam! ES tiesa lēma, ka nav pieļaujams valsts tiesību aktu regulējums, kas paredz, ka akcīzes nodoklis ir iekasējams, pamatojoties uz fiktīvu akcīzes preču piegādi, par ko izrakstīti rēķini. Nice try.
Viesnīcu brokastis un autostāvvieta var būt dārgāk
Vācijas PVN likumā esot norma, kas paredz viesnīcu autostāvvietām un brokastīm piemērot standarta likmi, nevis viesnīcām piemērojamo samazināto. Tas man arī šķita neloģiski, jo tomēr pamata princips PVN ir, ka papildus pakalpojumiem piemēro galvenās komponentes likmi. Tomēr ģenerāladvokāte uzskatīja, ka samazinātā likme šiem pakalpojumiem kropļo konkurenci, tādēļ Vācijas likumā šādi izņēmumi ir ok, ja tie skaidri atrunāti. Latvijas PVN likums neparedz šādas atkāpes. Gala vārdu vēl teiks ES tiesa, protams.
Medicīniskais aprīkojums nav vispārīgas izmaksas
Tā atzinis ģenerāladvokāts. Jautājums šķietami viennozīmīgs - tehniskām izmaksām, lai nodrošinātu ar PVN neapliekamus pakalpojumus, priekšnodoklis nav atskaitāms. Tomēr šai gadījumā jautājums bija niansētāks - ir daļa tehnikas, ko jāiegādājas kā minimālās, valsts noteiktās prasības, lai iestāde pretendētu uz licenci. Kā zināms, vispārējo administratīvo izmaksu priekšnodoklis var būt atskaitāms. Tomēr pagaidām ģenerāladvokāts uz šādu provokāciju nepavilkās, bet uz ES tiesas vērtējumu vēl jāpagaida.
Par PVN online datorspēlēs nopelnītai ‘valūtai’
Ģenerāladvokāte Kokott paspēj ne vien, kā katru gadu, uzstāties IFA kongrese delegātu priekšā, bet arī nesen lēma par kādu Lietuvas nodokļu konsultantu inovatīvu ideju - atzīt PVN piemērošanas vajadzībām datorspēļu valūtas tirdzniecību par lietotu mantu, kurai drīkst piemērot peļņas daļas režīmu, t.i. piemērot PVN tikai peļņai. Lietuvas uzņēmums nav reģistrējies kā PVN maksātājs un tā bizness bija pirkt un pārdot šādu online spēles ‘valūtu’. Lietuvas VID uzņēmumam uzrēķināja PVN, jo tas bija pārsniedzis PVN reģistrācijas slieksni (EUR 45k).
Uzņēmums lika galdā 3 variantus, kā izgrozīties no minētās situācijas: bez jau minētās versijas par lietotām precēm tas izvirzīja arī versiju par virtuālo valūtu (kas nav ar PVN apliekama), kā arī vairāku mērķu vaučeriem (instruments nākotnes preču vai pakalpojumu saņemšanai, kas arī nav apliekams). Šos divus pēdējos variantus ģenerāladvokāte noraidīja, bet par lietotu mantu viņa nebija tik kritiska. Ja digitālie objekti tiek tirgoti līdzīgi kā lietotas preces, varētu būt pamats piemērot maržas shēmu, taču to faktiski jāvērtē nacionālajai tiesai.
Vēl par vaučeriem
Citā lietā ģenerāladvokāte Kokott secināja, ka kāda Zviedrijas uzņēmuma klientu lojalitātes programma, kurā par pirkumiem piešķirtos punktus var izmantot atlaidēm nākotnes pirkumos, nav uzskatāma par vaučeru PVN direktīvas izpratnē. ĢA Kokott norādīja, ka, lai instrumentu uzskatītu par vaučeru PVN direktīvas izpratnē, jāizpildās diviem nosacījumiem:
no vaučera vai tā noteikumiem jābūt skaidri redzamām piegādājamajām precēm vai piegādātājam, un
piegādātājam jābūt pienākumam pieņemt šo instrumentu kā atlīdzību par piegādi. Lojalitātes punkti neatbilst otrajam kritērijam, jo tie tikai nodrošina atlaidi nākamajam pirkumam, nevis pienākumu piegādāt preces apmaiņā pret punktiem.
Kļūdaini samaksātā PVN atprasīšana
Kāds uzņēmums Austrijā kļūdaini samazinātā (13%) vietā piemēroja PVN standarta likmi. Pēc kļūdas atklāšanās tas atprasīja šo starpību. Austrijas VID to atteica, jo esot netaisnīga iedzīvošanās - uzņēmums starpību neatmaksās visiem vairāk kā 22 000 klientu, kas bija fiziskas personas. Ģenerāladvokāte uzskata, tomēr, ka Austrijas uzņēmums ir tiesīgs atgūt šo kļūdaini samaksāto PVN. Vienīgi tam jāveic aplēsi par proporciju - cik daudz no klientiem ir bijuši PVN maksātāji un attiecīgo proporciju jāatstāj valstij.
Tirgus vērtība holdinga sniegtiem pakalpojumiem
Zviedrijā holdings sniedza meitām vadības, finanšu, nekustamā īpašuma pārvaldības, ieguldījumu, informātikas un personāla administrācijas pakalpojumus. Atlīdzība tika noteikta, piemērojot izmaksu pieskaitīšanas metodi, tai piemērojot PVN. EST secināja, ka salīdzinošo metodi nevar automātiski izslēgt šādu pakalpojumu “atvērtās tirgus vērtības” noteikšanai. Nodokļu administrācija uzskatīja, ka mātes uzņēmums ir izrakstījis rēķinus meitas sabiedrībām par cenām, kas ir zemākas par atvērto tirgus vērtību. Tā kā līdzīgi, salīdzināmi pakalpojumi tirgū nepastāvēja, tā noteica nodokļa bāzi apmērā, kas atbilst visām šīs sabiedrības izmaksām.
PVN direktīvā, tāpat kā Latvijas PVN likumā, ir noteikts, ka nodokļa bāze ir darījuma tirgus vērtība, ja
darījums ir preču piegāde vai pakalpojumu sniegšana saņēmējiem, ar kuriem pastāv saistītu personu saites vai citas ciešas personiskas saites, organizatoriskas, īpašuma, dalības, finansiālas vai juridiskas saites, un
atlīdzība ir mazāka par tirgus vērtību un
piegādes vai pakalpojumu saņēmējam nav tiesību pilnībā atskaitīt PVN.
Ko darīt ar blēdīgiem restorāniem?
ES tiesā nonāca pāris lietas no Bulgārijas, kur administrācija konstatēja čeku par pakalpojumiem neizsniegšanu. Bulgārijas PVN likumā ir noteikts, ka personai, kas neizsniedz atbilstīgu pirkumu apliecinošu dokumentu, tiek piemērots administratīvais piespiedu pasākums “uzņēmuma telpu aizzīmogošana” un aizliegums tām piekļūt uz laiku līdz 30 dienām, neatkarīgi no paredzētā naudas soda. Bulgārijas tiesa pavaicāja ES tiesai vai ir ok, ka šādos gadījumos piemēro gan telpu apzīmogošanu, gan naudas sodu. ES tiesa pateica, ka tas nav pieļaujams. Lai valsts tiesa izvērtētu sodu samērīgumu, tai jābūt iespējai grozīt pārkāpuma kvalifikāciju, tādējādi var piemērot mazāk bargu sodu un sodu var pielāgot atbilstoši konstatētā pārkāpuma smagumam.
Senāts arī jautā EST: trīsstūrveida darījumi
Latvijas uzņēmums (A) pārdeva preces (naftas produktus) Igaunijas un Lielbritānijas uzņēmumiem, kas abi bija starpnieki (B). Starpnieki preces pārdeva pircējiem ES (C). Preču kustība notika no A uz C, nepametot ES robežas. C organizēja preču transportēšanu.
VID liedza A piemērot piegādei 0% PVN un atteicās atmaksāt deklarēto PVN pārmaksu. VID uzskata, ka B īpašuma tiesības uz strīdus preci C nodeva, pirms šīs preces tika transportētas vai nosūtītas no A noliktavas uz citām ES dalībvalstīm, un A to zināja. Tādējādi notikusi piegāde Latvijā, kas apliekama ar 21% PVN, bet B bija jāreģistrējas kā PVN maksātājam Latvijā, lai piemērotu 0% tālākai piegādei uz C. A ir iesaistījies ar PVN izkrāpšanu saistītajā shēmā nolūkā gūt nepamatotas fiskālas priekšrocības. Apgabaltiesa nosprieda VID par labu, bet A iesniedza kasācijas sūdzību, uzsverot, ka preču īpašuma tiesības nepārgāja B līdz preču pieņemšanai citās dalībvalstīs un e-AD noformēšanai.
Mana pirmā reakcija - wow! Pat ja būtu 0% vietā ar 21% apliekams iekšzemes darījums, kur tur izkrāpšana, ja viss priekšnodoklis ir atskaitāms? VID laikam PVN neitralitāte ir tikpat attāls princips kā planēta Marss - kaut kur tālumā, kosmosā laikam ir, bet man no tā ne silts, ne auksts. It sevišķi, ja preces pastāv un C galā PVN ir uzskaitīts (diez vai to fiziski pircējam ir jāmaksā). Par trīsstūri arī šķiet viss skaidrs - tas ir klasisks trīsstūris. Arī Lielbritānija darījuma brīdī vēl bija ES sastāvā.
Ja nebūtu trīsstūris, tad kas? Senāts pats korekti norāda: ja preces tālāk pārdod jau pirms to izvešanas no pirmās dalībvalsts, PVN atbrīvojums šai pirmajai piegādei nav piemērojams. EST ir atzinusi, ka šī tiesību nodošana ne vienmēr sakrīt ar juridisko īpašumtiesību pāreju un var notikt arī tad, ja prece vēl fiziski nav saņemta.
Tiesību akti
E-rēķini
Pieņemti grozījumi Grāmatvedības kārtošanas noteikumos par e-rēķinu ieviešanu. Tajos arī precizēta avansa rēķinu un kredītrēķinu lietošanas kārtība. Gala rēķins var nebūt nepieciešams, ja avansa rēķins ir strukturēts elektronisks rēķins un maksājums veikts pilnā apmērā. Kredītrēķinam jābūt strukturētam elektroniskam rēķinam ar atsauci uz sākotnējo rēķinu. E-rēķiniem jānodrošina cilvēklasāms formāts, t.i., jāspēj tos attēlot uz ekrāna un izdrukāt, lai trešā persona varētu saprast darījuma būtību.
IAUI + VID
Izložu un azartspēļu uzraudzības inspekciju pievienos VID ar 2026. gada 1. aprīli.
Ziņošana par kripto
FM sagatavojusi noteikumu projektu, kā kriptoaktīvu pakalpojumu sniedzēji nodos informāciju par klientu darījumiem VID. VID tiks iesniegta informācija par visu kriptoaktīvu lietotāju darījumiem – gan Latvijas, gan ārvalstu nodokļu maksātājiem. VID ir publicējis vadlīnijas ienākumu no kriptoaktīviem deklarēšanai un nodokļa aprēķinam. Jaunā informācijas apmaiņas sistēma stāsies spēkā 2026. gada 1. janvārī.
ThinCap
Plānots, ka ar 2028.g. stāsies spēkā šauri grozījumi UIN likumā, kas piemērojami dažiem no finanšu sektora spēlētājiem - 5 jaunām finansētāju kategorijām nepiemēros t.s. plānās kapitalizācijas (1:4 pašu kapitāla : aizdevuma proporciju, % atskaitīšanai) ierobežojumu.
15% UIN + 6% IIN dividendēm
ASV īpašās nodokļu sistēmas dēļ FM ir piekritusi koriģēt Latvijas nodokļu sistēmu. Plānots ar jauno gadu ieviest alternatīvu UIN un IIN modeli (ko drīkst brīvprātīgi izvēlēties), ja Latvijas uzņēmuma akcionārs ir fiziska persona. Nodokļu slogs dividendēm Latvijā tādējādi praktiski nemainās - 15% UIN un 6% IIN. Tomēr ASV investoriem šis modelis kļūst izdevīgāks, jo 6% IIN viņi var atskaitīt savā valstī, kurā maksājams IIN par saņemtajām dividendēm. Grozījumi neattieksies uz peļņu, kas gūta līdz 2017. gada 31. decembrim un vēl nav sadalīta dividendēs.
Kādēļ minēju ASV, nevis citas valstis (kā to formulējusi FM)? Jo ASV ir īpaša sistēma, kas paredz IIN piemērot savas valsts pilsoņiem, neatkarīgi no viņu dzīvesvietas. Tātad, ja ASV pilsonis dzīvo Latvijā, viņam tāpat piemērojams ASV IIN. Savukārt, ja citu valstu pilsoņi dzīvo Latvijā, viņiem piemēros tikai Latvijas IIN. Tāpēc citu valstu pilsoņiem (un arī Latvijas pilsoņiem vai rezidentiem) šīs izmaiņas nav īpaši svarīgas. Diez vai ir daudz fizisko personu, kas investē Latvijas uzņēmumā (tieši, ne caur holdinga uzņēmumu) un pastāvīgi dzīvo ārpus Latvijas. Interesanti, cik VID izmaksās šīs sistēmas ieviešana?
Nodokļu konvencija starp Andoru un Latviju
Andoras un Latvijas ienākuma un kapitāla nodokļu konvencija būs piemērojama no 2026. gada 1. janvāra. Konvencija kopumā atbilst OECD parauga nodokļu konvencijai.
VID uzziņa par eksportu
VID izsniedzis lietderīgu uzziņu par preču eksportu, saistībā ar PVN un muitu. Proti, Latvijas uzņēmums pārdod preces Nīderlandes uzņēmumam uz FCA Rīga Incoterms noteikumiem pirms preču eksporta. Uzņēmums interesējās vai eksporta deklarācija formējama uz Latvijas vai Nīderlandes uzņēmumu kā eksportētāju. Lai gan VID nokomentēja, ka iznākums atkarīgs no preču pārdošanas līguma, man vairāk izskatās, ka pietiek ar Incoterms, lai šo jautājumu risinātu.
Te, gan, darvas karote VID lauciņā iemetama saistībā ar valsti, uz kuru šīs preces eksportētas. Ukrainas kara 3.gadā VID joprojām ne tikai izsniedz atļaujas nemaksāt nodokli maksājumiem uz krieviju, bet arī konsultē, kā korekti eksportēt preces uz krieviju.
